美國大法官展現了釋憲的獨立性
2020年6月15日,美國大法官(Supreme Court of The United States, SCOTUS)釋憲結果,為在職場工作的女同性,男同性,雙性,變性和性疑或者(LGBTQ)的
美國人開了一條生路,在這個歷史性的決定,出乎意料的,有二位保守派的大法官和四位自由派的大法官,共同判定,美國1964年民權法案第7條款存就業職場上性別不受歧視的保護,不只所謂男,女,也應該包括LGBTQ。纏訟長達四十年的案子,原來代表LGBTG的律師在川普總統任命了二位保守派大法官之後,表示不樂觀。大大出乎意料的,在這個歷史性裁定中,偏向保守派的首席大法官John G. Robert, Jr.,和由川普總統任命的Neil M. Gorsuch 加入四位自由派的大法官Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor and Elena Kagan,一起投票支持美國人在職場不會因性別受到歧視。而Gorsuch 大法官還主筆撰寫,判決書。
三位保守派的大法官反對這個決定:Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas, 和 川普總統任命的Brett M. Kavanaugh。
不過這次的判決,並不包括宗教機構,這些機構根宗教自由回復法(Religious Freedom Restoration Act),可以依照自己所定的信仰告白,選取員工。另外這次決定只限於員工和雇主聘僱合約,但是不包括公共場所的使用,例如旅舘顧用人員,不可歧視LGBTQ,但是它可以決定不讓LGBTQ使用旅舘的設施。
6月18日大法官又以5:4 的票數,反駁川普政府取消2012年歐巴馬總統的行政命令:兒童時期扺美(無證移民)延後處理(Deferred Action Childhood Arrivals,DACA)。讓全美約七十多萬,在16歲以前非法入境的兒童,能夠短期(每二年必須再申請居留証)停留在美國。這些所謂追夢者(Dreamers)必須是在學學生,或高中畢業,或正在軍中服役,或退伍(沒有素行不良)。申請人也不能有刑事犯罪紀錄或嚴重的違警記錄。此案是加州大學校董會UC regents和加州司法長提告,DACA法案下受益的Dreamers 在加州人數最多。約25萬多人。他們有些還在學,或從事醫療,護理,法律及餐飲旅遊業者。
2016年川普競選總統期間,他的移民政策的主要目標:在美國墨西哥邊 境築萬里長牆,遣回非法移民(包括上述的追夢者),取消依親移民等極右派長期的反對移民訴求。
John G. Robert, Jr.,加入四位自由派的大法官Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor and Elena Kagan,投反對票。他們認為川普總統的行政命令本身不符合聯邦政府的法律程序,因為沒有明確說明此一行政命令正當理由。但是,這個判決並沒有判定川普總統的行政命令違憲。也就是說,如果川普政府好好設計他們的執行細節,有可能會被接受。不過一般的預測,在選舉期間,川普大概不會再下相關的行政命令。而且各種民調顯示百分之七十的民眾,贊成讓追夢者留在美國。Roberts 首席大法官也是判決主文的執筆者。
Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas, 和 川普總統任命的Neil M. Gorsuch及Brett M. Kavanaugh則支持川普總統的行政命令。
在這二次的判決, 減輕不少人在川普任命二位保守派大法官後,對聯邦大法官的公正性的疑慮。這二次歷史性的決定,主要是由小布希總統任命的首席大法官John G. Roberts ,JR在這二次的判決,都站在反對川普政府的立場,很顯然他正在全心致力於保護大法官不受政治及意識型態綁架的艱難工作,以維持其獨立性,來贏得美國人民對司法獨立的信心及期待。
|